Какие губки для посуды самые грязные

Выводы исследования

Мы измеряли, сколько всего бактерий живёт в губках и как тип губки и бытовые привычки на это влияют. И вот что выяснили:

• Становиться гермофобом не нужно. Микробы повсюду: на коже, в еде, на посуде, в воздухе. Опасны не они сами, а конкретные патогены — и их меньшинство. Да, на использованных губках находили листерии (возбудители листериоза), кронобактер (вызывает тяжёлые инфекции у младенцев), клебсиеллы, энтеробактеры и цитробактеры, опасные для людей с ослабленным иммунитетом. Но для здорового человека главная проблема не в одной страшной находке, а в том, что губка — идеальное место, где любой микроб, включая вредный, размножается особенно активно.

• Тип губки решает многое. Всё упирается в два фактора: насколько губка удерживает влагу и насколько велика её поверхность, включая внутреннюю, где бактериям есть за что зацепиться. Чем меньше губка впитывает воду и чем проще устроена, тем меньше в ней будет бактерий.

• Худшей в тесте оказалась эко-губка из целлюлозы и кокосового волокна: бактерий в ней в 67 раз больше, чем в обычной поролоновой. А металлическая сеточка вошла в топ-3 самых чистых образцов.

• Поролоновую губку обязательно нужно промывать и тщательно отжимать после каждого мытья посуды. Это самая простая привычка, которая заметно сдерживает бактерии. Неотжатая губка за 18 дней накопила около 792 млн микроорганизмов, отжатая за тот же срок — только 18,6 млн. Разница в 43 раза. Если кто-то из домашних отжим игнорирует, кажется, пришло время серьёзного разговора.

• Дезинфекция работает, но не любая. Две минуты в микроволновке сделали губку в восемь раз чище. А вот после посудомойки бактерий, наоборот, стало в 34 раза больше, чем у такой же губки без обработки. И даже лучшая дезинфекция не стерилизует губку полностью, так что менять её всё равно придётся часто.

Если совсем коротко: забываете отжимать или просто цените гигиену — берите металлическую сеточку. Остаётесь с поролоновой — промывайте, отжимайте, иногда прогревайте в микроволновке и меняйте почаще, не дожидаясь запаха и потери формы. А экологичные биоразлагаемые варианты лучше обойти стороной.

Как мы тестировали

Мы хотели ответить на четыре вопроса:

• сколько бактерий образуется на поролоновой губке через 9 дней, 18 дней и месяц;

• влияет ли отжим на количество бактерий;

• насколько эффективны микроволновка и посудомойка для дезинфекции губки;

• действительно ли в экологичной губке и металлической сеточке бактерии размножаются меньше.

Тест растянулся на недели, потому что невозможно было использовать все губки одновременно. Мы взяли семь губок трёх разных типов с разными условиями использования:

1. обычную из поролона (пенополиуретана);

2. экологичный вариант из целлюлозы и кокосового волокна;

3. металлизированную узелковую сетку.

Вот как мы пользовались губками до отправки в лабораторию:

1. обычная губка, 9 дней, отжимали каждый раз;

2. обычная губка, 9 дней, не отжимали;

3. обычная губка, 18 дней, отжимали;

4. обычная губка, 18 дней, не отжимали;

5. эко-губка, 18 дней, отжимали;

6. металлическая сеточка, 18 дней;

7. обычная губка, 30 дней, отжимали.

Отдельная история — губка № 3. В конце теста мы разрезали её на три равные части и проверили способы дезинфекции: одну две минуты грели в микроволновке во влажном виде, другую прогнали через долгий горячий цикл посудомойки, а третью оставили как есть, для сравнения.

Так у нас получилось сравнить влияние времени, отжима, материала и двух популярных способов дезинфекции на количество микроорганизмов.

На протяжении всего теста мыли посуду одним и тем же средством, гелем для мытья посуды Synergetic. Губку просушивали за ночь после последнего мытья посуды и доставляли в лабораторию в чистом зип-лок пакете.

Как проходило исследование в лаборатории

Этот тест был бы невозможен без Тани Ивойловой — микробиолога и магистрантки МФТИ, которая уже четыре года занимается научной работой в исследовательской лаборатории. Она разработала методику, провела анализ образцов и помогла разобраться в результатах.

Рассказываем, что происходило с губками в лаборатории. Сначала готовили питательную среду: сухую смесь разводили водой и стерилизовали в автоклаве под давлением и высокой температурой.

От каждой губки отрезали небольшой фрагмент и взвешивали его. Всю губку исследовать нерационально, а кусочек известной массы даёт представительную пробу и позволяет сравнивать разные губки по единым правилам. Масса нужна, чтобы потом пересчитать результат на грамм.

Фрагмент помещали в стерильный физраствор — 0,9-процентный раствор соли. Соль тут не случайна: по концентрации такой раствор близок к внутренней среде клеток и не разрушает микробов, тогда как в чистой воде часть из них просто лопнула бы. Губку отжимали и энергично встряхивали, чтобы смыть микроорганизмы с поверхности и из пор в жидкость. Получившуюся мутную взвесь считали исходной суспензией.

Дальше работали в ламинаре. Это такой шкаф из фильмов про учёных, где по-особому дует стерильный воздух: руки просовываешь внутрь и работаешь в стерильных условиях. Внутри горит горелка, обеззараживая воздух вокруг.

В исходной пробе бактерий обычно слишком много: если посеять её напрямую, колонии сольются в сплошной газон и посчитать их не выйдет. Поэтому готовили серию разведений: брали 1 мл взвеси и добавляли к 9 мл чистого физраствора, и так несколько раз. Каждый шаг делает пробу в десять раз слабее, пока на чашке не вырастут отдельные, поддающиеся счёту колонии. Принцип как в гомеопатии, только разведений не тысячи.

Из выбранных разведений брали по 0,1 мл и наносили на три разные среды, каждая под свою задачу: питательный агар — на общую микрофлору, среда Эндо — на кишечные бактерии, агар Сабуро — на дрожжи и плесень. Каплю равномерно растирали по поверхности, чтобы каждая клетка дала отдельную колонию. Инструмент между посевами прокаливали, чтобы не занести ничего лишнего.

На каждой среде обязательно ставили отрицательный контроль — чашку с чистым физраствором без пробы. Если на ней ничего не выросло, значит среды и растворы были стерильны, а всё выросшее на рабочих чашках действительно с губки.

Дальше чашки убирали в термостат, каждую среду в свои условия: Эндо при 37 °C на сутки-двое, питательный агар при 30 °C на двое суток, агар Сабуро при 25 °C, где грибы растут медленно, поэтому их смотрели на 5-7-е сутки. После этого считали колонии на удобной для счёта чашке и с учётом разведения, объёма посева и массы фрагмента пересчитывали всё на количество бактерий в грамме губки и на губку целиком.

Топим среду

Подписываем чашки, пока среда остывает до нужной температуры

Разливаем чашки

Разливаем физраствор

Делаем серийные разведения

Сеем шпателем

Топим среду

Методологическая оговорка: у каждой губки была одна повторность, поэтому итоговые числа — оценки, а не точные значения. В выводах мы опираемся на крупные различия между губками, в разы и десятки раз, а не на мелкие расхождения.

Почему кухонная губка вообще становится проблемой

Кухонная губка постоянно контактирует с продуктами, посудой, раковиной, разделочными досками, столешницей и руками. Поэтому при каждом мытье на неё попадают тысячи микроорганизмов. Большинство из них — обычная бытовая микрофлора, которая здоровому человеку не опасна. Но сама губка создаёт для бактерий идеальные условия для жизни.

Уже с первого использования губки на неё попадает множество бактерий, которые закрепляются внутри пор, начинают делиться и постепенно образуют плотные скопления. Через несколько дней бактерии уже не распределены случайно: они живут целыми колониями, покрывающими внутреннюю поверхность губки. Её пористая структура создаёт тысячи маленьких полостей, которые удерживают влагу и остатки пищи. Для бактерий это как многоквартирный дом: есть где закрепиться, есть вода и постоянный источник питания.

На снимках хорошо видно, что бактерии живут не в воде внутри губки, а прикрепляются к её внутренним стенкам и постепенно заселяют всё большую площадь. Поэтому после попадания в губку даже небольшого количества микроорганизмов их численность может быстро вырасти, а сами колонии становятся устойчивыми к высыханию и легко переносятся на другие поверхности при обычном сжатии губки во время мытья посуды.

Любопытно, что горячая вода и использование средства для мытья посуды почти не влияют на их число. В лабораторных условиях средство для мытья посуды действительно может уничтожать бактерии. Но в реальной кухонной губке его эффективность резко снижается, потому что остатки пищи защищают микроорганизмы.

В другом исследовании учёные отмечали, что не нашли статистически значимой связи между количеством бактерий и тем, насколько грязной выглядела губка, степенью её износа и сроком использования. Так что если ваша губка выглядит как из упаковки и не пахнет, это совсем не значит, что бактерий на ней нет.

Не все бактерии безопасны для человека

Опасность возникает в тот момент, когда вместе с обычной микрофлорой в губку попадает болезнетворный микроорганизм. Это может произойти после разделки сырой курицы, мяса или рыбы, мытья овощей, контакта с грязными руками или уже загрязнённой кухонной поверхностью. Губка не создаёт патогенные бактерии сама — она создаёт для них благоприятные условия. Если такой микроорганизм попадёт внутрь, он сможет закрепиться, размножиться, а затем при следующем использовании губки перейти на посуду, столешницу или готовую еду. Это называется перекрёстным загрязнением.

Это подтверждает итальянское исследование микробиома кухонных губок (2018). Учёные обнаружили на 100 использованных кухонных губках множество болезнетворных бактерий: листерию, особенно опасную для беременных, новорождённых и пожилых людей; кронобактер, который может вызывать тяжёлые инфекции у младенцев; а также клебсиеллы, энтеробактеры и другие условно-патогенные бактерии. Причём более 20% найденных энтеробактерий оказались устойчивыми к некоторым антибиотикам.

Другое, более свежее исследование — «кухонные губки как резервуары пищевых патогенов (2026)» — отвечало уже на вопрос, что произойдёт, если патоген попадёт в губку. Учёные искусственно внесли в неё небольшое количество сальмонеллы, кишечной палочки и золотистого стафилококка и наблюдали за ними две недели. Все три патогена сохранялись в губке не менее 14 дней, переживали трёхдневное высыхание и могли легко переноситься на кухонные поверхности.

Почему поролоновую губку важно отжимать

Взяли самые привычные двухслойные губки из мягкого поролона с абразивной стороной. Моют отлично, остатки еды в крупных порах не застревают, как мы опасались, а абразивный слой держится крепче, чем у некоторых других губок.

Теперь про бактерии, ради которых всё и затевалось. Главный вывод оказался очень простым: губку действительно нужно тщательно промывать и отжимать после каждого использования.

Уже через девять дней в неотжатой губке оказалось около 129 млн микроорганизмов, а в отжатой — 27 млн. Разница почти в пять раз.

К 18-му дню она стала ещё заметнее: 792 млн против 18,6 млн. Визуально губки выглядели одинаково, но по количеству микроорганизмов отличались уже в 43 раза. Логика простая: бактериям нужна влажная среда. Чем дольше губка остаётся мокрой, тем быстрее они размножаются. Вот как выглядели результаты.

Отжимали после каждого использования:

• через 9 дней — 27 млн бактерий;

• 18 дней — 18,6 млн;

• 30 дней — 6 млн,

Не отжимали:

• через 9 дней — 129 млн бактерий;

• 18 дней — 792 млн.

На первый взгляд результаты месячной губки выглядят странно: микроорганизмов в ней оказалось меньше, чем в 18-дневной. Но это не означает, что пользоваться одной губкой месяц безопаснее, чем 9 дней. Или что если перетерпеть первые недели, когда бактерий в губке много, потом она станет безопасной.

Со временем микробное сообщество внутри губки выходит на стабильное плато: одни виды вытесняют другие, часть микроорганизмов адаптируется к условиям, а часть мы просто не можем выделить используемым методом. Подобную стабилизацию микробных сообществ описывают и другие исследования кухонных губок.

Для здоровья важнее другое. Мы измеряли только общую микробную нагрузку, а не определяли конкретные виды бактерий. Чем дольше губка используется, тем выше вероятность, что в неё однажды попадёт болезнетворный микроорганизм. Если это произойдёт, влажная губка станет идеальной средой для его размножения и может стать источником перекрёстного загрязнения. Это может привести к расстройству желудка или куда более тяжелым последствиям.

Практический вывод остаётся тем же: губку стоит тщательно отжимать после каждого использования и регулярно менять, даже если внешне она выглядит чистой.

Стоит ли дезинфицировать губки в микроволновке или посудомойке

Микроволновка и посудомоечная машина — самые частые советы по дезинфекции. Встречается ещё замачивание в хлорном отбеливателе, но с ним есть опасение, что хлорка выполощется не до конца и может привести к отравлению. К тому же исследование Министерства сельского хозяйства США показало, что замачивание в растворах работает заметно хуже.

Одной поролоновой губкой мы мыли посуду 18 дней, отжимая после каждого использования, а в конце разрезали её на три равные части. С первой не делали ничего, вторую обработали в микроволновке, третью — в посудомойке.

В том исследовании мокрую губку грели в микроволновке минуту, мы увеличили время до двух. Главное, чтобы губка была влажной, иначе она поплавится или начнёт тлеть.

Губка из микроволновки оказалась самой чистой в тесте: 2,3 млн бактерий против 18,6 у контрольной, в восемь раз меньше. Так что если не готовы расставаться с губкой уже через неделю, микроволновка — неплохой способ продлить ей жизнь.

А вот от посудомойки мы такого не ожидали. Против 18,6 млн у контрольной губки здесь оказалось 635 млн бактерий. То есть после дезинфекции бактерий стало больше в 34 раза. Есть догадка, почему так вышло. Скорее всего, немногие выжившие после мойки бактерии за ночь спокойно расползлись по всей губке: цикл закончился, посудомойка стояла закрытая, а губка внутри осталась влажной. Плюс этап сушки идёт при невысокой температуре, около 45-70 °C, что может быть комфортной температурой для некоторых бактерий. Косвенно это подтверждают и чашки из лаборатории: все выросшие колонии были одинаковыми по форме. Похоже, произошел естественный отбор и дезинфекцию пережил кто-то один, зато потом занял всю губку без конкурентов.

Эко-губка: экологично — не значит гигиенично

Для сравнения мы взяли целлюлозную губку: именно такие чаще всего продаются для мытья посуды, тогда как люфу обычно используют для мочалок для тела. С одной стороны у неё слой целлюлозы, с другой — слой кокосового волокна в качестве абразива. Сразу скажем, что по удобству применения она не понравилась тестировщице. Жёсткая, лежит в руке как кирпич, держать неудобно.

Такие губки активно продвигают zero waste-магазины и экоблогеры как антибактериальные. Главный аргумент простой: целлюлоза быстро высыхает и твердеет, а значит, бактериям и грибкам сложнее размножаться. Те же тезисы часто встречаются и в карточках товаров на маркетплейсах.

Но наш тест показал обратное. При одинаковых условиях микроорганизмов в эко-губке оказалось в 67 раз больше, чем в обычной поролоновой.

Сравнение способов ухода за губкой в течение 18 дней:

• эко-губка с отжимом — 1,25 млрд бактерий;

• поролоновая губка без отжима — 792 млн;

• поролоновая губка с отжимом, дезинфицировали в посудомойке — 635 млн;

• поролоновая губка с отжимом — 18,6 млн;

• металлическая сеточка — 11,5 млн;

• поролоновая губка с отжимом, дезинфицировали в микроволновке — 2,3 млн.

Дело сразу в двух особенностях материала.

Во-первых, бактериям важно не только наличие воды, но и место, где можно закрепиться. Если посмотреть на кокосовое волокно под микроскопом, оно совсем не похоже на гладкую нить. Вся его поверхность покрыта микроскопическими бороздками, выступами и отдельными волокнами. Из-за этого реальная площадь поверхности становится намного больше, чем кажется снаружи. Для бактерий это как разница между гладкой бетонной стеной и густым кустарником: на гладкой поверхности закрепиться сложнее, а среди множества выступов можно зацепиться, спрятаться и начать размножаться. Чем больше микронеровностей, тем больше мест для таких колоний.

Во-вторых, сама губка сделана из природных материалов. Целлюлоза и кокосовое волокно состоят из органических веществ, и некоторые микроорганизмы способны использовать продукты их разложения как дополнительный источник питания. Конечно, бактерии не «съедают» губку целиком за несколько недель. Но в отличие от синтетических материалов рядом с ними постоянно находится органическая среда, которая может поддерживать рост отдельных видов микроорганизмов.

С поролоном ситуация другая. Он тоже очень пористый, но гладкий. Для бактерий это скорее пластиковая поверхность, на которой можно жить, чем источник пищи. Они питаются остатками еды, которые остаются после мытья посуды, а не самим материалом губки.

Если совсем упростить, то разница выглядит так. Поролоновая губка — это многоквартирный дом: бактерии могут в нём поселиться, но еду им приходится искать снаружи. Эко-губка больше похожа на дом с кладовой: мест для жизни больше, а рядом ещё и постоянно есть органический материал, который часть микроорганизмов способна использовать в пищу. Именно поэтому в нашем исследовании, несмотря на репутацию «экологичного» материала, такая губка оказалась самой загрязнённой.

Металлическая сеточка — достойная замена обычной губке

Сомневались, сможет ли металлическая сеточка заменить объёмную мягкую губку или останется лишь дополнением к ней. Оказалось, заменяет полноценно, но к ощущению, что в руке как будто ничего нет, придётся привыкнуть. Тереть ею тефлон и другие царапучие поверхности было страшно, но обошлось без последствий. Бонусом оказалось, что она легко оттирает чайный налёт с чашек и застарелый нагар с кастрюль.

По бактериям результат оказался не менее интересным. Металлическая сеточка вошла в число самых «чистых» образцов: микроорганизмов в ней оказалось около 11,5 миллиона, что примерно в полтора раза меньше, чем в обычной поролоновой губке при тех же условиях.

Дело в самом материале. Металлическая сеточка почти не впитывает воду и не удерживает частицы еды: в отличие от поролона с его множеством закрытых пор, она почти полностью открыта воздуху. Остатки пищи остаются на поверхности и легко смываются, а сама сеточка хорошо проветривается и быстро сохнет. В итоге бактерии лишаются сразу двух главных ресурсов: влаги и питания, поэтому закрепиться и размножаться им гораздо сложнее.

Конечно, сеточка не стерильна — бактерии есть и на ней. Но наше исследование показывает, что она создаёт для них гораздо менее комфортные условия, чем поролоновая или целлюлозная губка.